Различити фактори су га изазвали: укључујући ограничења функција савезне владе, настојање Републиканске странке за концептом „мале владе“, међусобну провјеру односа између извршне и законодавне власти, доминантно војно, али разнолико федерално финансирање науке и технологије систем током Хладног рата, и научници који се ослањају на владу, али су забринути да ће бити под контролом владе
слика
Текст|Ванг Зуоиуе
На формулисање и спровођење политике науке и технологије неке земље често утичу многи аспекти, укључујући политички систем, историјске традиције и интеракцију између науке и технологије и привреде, друштва и владе у одређеном тренутку. Када се посматрају научно-технолошки системи различитих земаља у савременом свету, значајан феномен је: с једне стране, многе земље, укључујући Кину и Индију, имају основана одељења за науку и технологију значајног обима, док неке технолошки напредне земље, укључујући Сједињене Државе и Уједињено Краљевство, не. Одељење. Зашто САД до сада нису успоставиле одељење за науку и технологију?
Због водеће позиције Сједињених Држава у науци и технологији у свету, ово питање није само изазвало интересовање америчких историчара науке и истраживача политике науке и технологије, већ је привукло и пажњу научника и креатора политике у другим земљама. На пример, у дискусији 2004-2005 о кинеској формулацији средњорочних и дугорочних планова за науку и технологију (2006-2010) и политике науке и технологије, неки научници су поменули овај феномен и истакли да је успостављање велико Министарство науке и технологије није неопходан услов за развој науке и технологије. Међутим, историјска позадина одсуства Министарства за науку и технологију у Сједињеним Државама није баш јасна многим људима, укључујући и Американце. Овај проблем укључује многе аспекте америчке политике, друштва и науке, укључујући њена институционална ограничења владиних функција, провјерени однос између извршног система и законодавног система, и војском доминирано, али разнолико федерално финансирање науке и технологије током Хладног рата систем, и деликатан однос између научника и влада који је и зависан и опрезан.
Због ограничења простора, овај чланак ће се фокусирати на национални преглед политике науке и технологије у Сједињеним Државама након успјешног лансирања сателита од стране Совјетског Савеза 1957. године, након кратког увода у ране дебате о политици науке и технологије у Америка. Једно од централних питања 2010. године је дебата о томе „да ли успоставити Министарство науке и технологије“. Ставови различитих одељења, друштвених слојева и интересних група у Сједињеним Државама према Министарству науке и технологије су такође веома репрезентативни. Када се дебата завршила, она је у суштини поставила тон америчком систему политике науке и технологије у наредним деценијама, укључујући и консензус да нема одељења за науку.
слика
Дебата о оснивању Одељења за науку у раним годинама Сједињених Држава
Иако рани дани Сједињених Држава нису били толико утилитарни и незналице о науци као што се обично замишља, њихов прагматизам и федерализам су у великој мери ограничили поставку њихове централне научне агенције. Међу очевима оснивачима Сједињених Држава, постоје многи мислиоци под дубоким утицајем Просветитељског покрета, као што су Џеферсон (Тхомас Јефферсон, 1743-1826), Џејмс Медисон (Јамес Мадисон, 1751-1836), итд., као и светски познати велики научник Бенџамин Френклин (Бењамин Франклин, 1706 -1790), сви су желели да савезна влада игра каталитичку улогу у промовисању науке, образовања и трговине земље. На пример, на Уставној конвенцији из 1787. године, Френклин је предложио да се овласти савезна влада за изградњу канала, а Медисон је предложила оснивање националног универзитета у престоници. Али њиховом предлогу, за који се сматрало да представља интересе великих држава, успротивили су се представници малих држава и други који нису желели да виде проширење овлашћења савезне владе и на крају је пропао.
У извесној мери, наука се сматра елегантним учењем из Европе, које не помаже потребама америчког народа да пионири и производе.
Коначно, Устав савезној влади само генерално даје дужност да „промовише јавно добро“, а једина референца на науку је у Одељку ВИИИ, који овлашћује Конгрес да доноси законе „како би обезбедио, на ограничени период, писце и проналазачи имају ексклузивна права за унапређење науке и технологије“.
Међутим, због практичних потреба, савезна влада у 19. веку је заправо повећала научно-истраживачке институције које се односе на војну и цивилну употребу, као што су Завод за патенте, Биро за обала, Поморска опсерваторија, Корпус за сигнализацију, Морнаричка хидрографска канцеларија, Завод за геолошка истраживања, итд., као и полузваничну Смитсонијан институцију и Националне академије.
Године 1884, Конгрес је сматрао да се савезни бирои не само брзо развијају, већ и да се њихове одговорности преклапају, па је формиран комитет од по три члана из сваког од Сената и Представничког дома да испита ствар, а затим одлука о односу науке и власти у Сједињеним Државама. предлог. Ово је чувена Алисонова комисија у историји америчке науке (Аллисонова комисија, њен председник је сенатор ВБ Алисон). Први потез комитета био је да затражи од Националне академије наука да именује комитет научника који ће му помоћи да испита ситуацију у великим европским силама и да препоруке о томе како да координише различите научне агенције америчке владе.
Управо је овај комитет Академије наука у свом извештају први пут формално предложио да савезна влада оснује „Министарство науке“ које ће управљати научно-истраживачким бироима и „усмеравати и контролисати сав чисто научни рад унутар владе“. ."
зашто? Јер развој науке је у директној вези са тим да ли власт може да реализује Уставом поверену одговорност „подстицања јавног благостања”.
У том циљу, извештај наводи низ високих технологија тог времена – фотографија, електрична енергија и резултирајући телеграф, телефон, електрично светло, електрична железница – да би се илустровале огромне економске користи науке и блиске везе са јавним благостањем. Разумљиво је да ако, како се нада у извештају, министра науке постави неко ко се разуме и у менаџмент и у науку, онда ће он постати портпарол научника у влади и побољшати статус и утицај целе научне заједнице. . Међутим, иако је комитет у свом извештају навео да његов предлог представља аспирације научне заједнице, неки научници, попут Александра Агасиса са Универзитета Харвард, јавно су се противили оснивању федералног одељења за науку, па чак и критиковали постојећа научна истраживања. биро. , посебно Геолошки завод, такође су дубоко незадовољни што стварају нелојалну конкуренцију приватним универзитетима и истраживачким институцијама. Директор Геолошког завода Џон Весли Пауел узвратио је, тврдећи да државна истраживања не прете, већ само стимулишу, олакшавају и усмеравају приватна истраживања. Али чак ни Пауел не подржава одељење за науку, предлажући да Смитсонијан институт координира владино истраживање.
Дебата унутар Алисонове комисије била је више фокусирана на то како ће Конгрес контролисати ове научне бирое него на нагласак комитета Академије наука на одељењима за науку. Од његових шест комесара, два са југа су стала на страну Агасиза у залагању за значајна ограничења истраживачког рада Геолошког завода, али након притиска Пауела и других научника, остала четворица су препоручила да Конгрес настави да подржава научно-истраживачке активности Бироа.
Што се тиче Министарства науке, коначни закључак извештаја Алисоновог комитета из 1886. био је „непотребан“: његова истраживања су показала да није било много преклапања између рада различитих бироа и да није било проблема у међусобној комуникацији, тако да Изградња новог научног одељења неће побољшати продуктивност.
Све у свему, истрага Алисонове комисије имала је три импликације на америчку научну и технолошку политику: успоставила је истрагу Конгреса и индиректну контролу над савезним научним институцијама; афирмисао је значај научних институција у раду власти; али истовремено одбацује идеју да се значај науке или њен потенцијал може остварити само концентрисањем свих научних институција у једно научно одељење.
Истраживање Алисонове комисије показује да наука најбоље функционише када је уско повезана са радом свих грана власти. Другим речима, политичари више пажње посвећују практичним користима науке него научници статусу и симболици науке.
слика
Око Другог светског рата
С обзиром на закључке Алисоновог комитета, у наредних пола века, упркос континуираној експанзији државне науке, чувену Канцеларију за научна истраживања и развој (Оффице оф Сциентифиц Ресеарцх анд Девелопмент) формирао је Буш (Ванневар Бусх) године. Други светски рат. Развој или ОСРД) за координацију националне одбрамбене науке и технологије, укључујући развој атомске бомбе, али је мало људи предложило поновно успостављање Министарства науке или Министарства науке и технологије. Као републиканац, Буш, као и Агасиз, није желео да види да влада контролише науку, па је његов ОСРД створио потпуно другачији систем управљања технологијом:
Није укључио научнике који раде за ОСРД у савезну владу, већ је уговорио различите пројекте са неколико универзитета и компанија за управљање. На пример, чувену лабораторију за атомску бомбу Лос Аломос уговорио је Универзитет Калифорније. На овај начин научници могу да задрже свој статус универзитетских професора и да користе државни новац за истраживање за владу. Упркос томе, Буш је сматрао да је ОСРД превише моћан да би био ратна агенција и распустио га је одмах након рата.
Али у то време се појавио проблем: развој науке је ушао у еру велике науке. Многи истраживачки пројекти, посебно они на универзитетима, захтевају велика средства, која може да плати само савезна влада. Након што се ОСРД распусти, како савезна влада може да финансира ове истраживачке пројекте ван владе, а да притом избегне могућност неоправдане владине контроле над науком?
Бушово решење је да се оснује Национална истраживачка фондација, коју финансира влада, којом управљају научници, и да се средства за науку и технологију дистрибуирају кроз стручну рецензију. У исто време, координира научну и технолошку политику целе савезне владе из макро перспективе. У извесном смислу, то личи на одељење науке и технологије. значење. Ово је каснија Национална научна фондација (Национална научна фондација, или НСФ), почевши од Бушовог предлога из 1945. године, након неколико обрта, коначно је основана 1950. године.
Међутим, у протеклих пет година, научно-технолошка политика Сједињених Држава претрпела је огромне промене. Под утицајем Хладног и Корејског рата, научно истраживање националне одбране заузело је доминантан положај у научно-технолошкој политици савезне владе. Војска је директно сарађивала са универзитетима и индустријом преко својих институција. свету, финансирајући њихове истраживачке пројекте и ангажујући своје научнике као саветнике. Дакле, када је НСФ званично почео да ради 1951. године, био је далеко од великих размера које је замислио Буш. Чак и по свом јаком одијелу, основном истраживању, његово финансирање бледи у поређењу са финансирањем Министарства одбране и Комисије за атомску енергију (или АЕЦ). Што се тиче НСФ-овог задатка да координира целокупну владину научну и технолошку политику, његовом првом директору, Алану Вотерману, било је још теже да га преузме. С једне стране, статус НСФ-а у влади је далеко мањи од статуса великог шефа као што је Министарство одбране. С друге стране, Вортман сматра да, пошто НСФ има своје пројекте и конкурише другим одељењима, било би сукоб интереса мешати се у њихово пословање. осумњичени. Дакле, упркос чињеници да је Биро за буџет (Буреау оф Будгет), као председников велики управник, у више наврата позивао НСФ да обавља своје дужности, НСФ се задовољава само тиме што ради неке статистичке послове о политици науке и технологије.
Научници, иако им је понекад непријатно да се ослањају на војску за новац, а војно финансирање понекад варира, генерално су задовољни разноврсним и издашним послератним системом финансирања владе. Влада такође сматра да овај аранжман не само да промовише развој науке и талената, већ и задовољава потребе владе у националној одбрани и медицинском истраживању и консалтингу. Ствар Министарства науке и технологије стављена је на чекање. Само једном — Клер Лус, супруга оснивача часописа Тајм Хенрија Луса, тада члана Конгреса — поново је представила предлог за стварање одељења за науку у Конгресу, али зато што није добила подршку Вхат и ништа није било од тога.
слика
Под ударним таласом совјетског сателита понавља се стара изрека Министарства науке
1957. године лансирање совјетског сателита „Спутњик” је веома шокирало владу и јавност у САД, а такође је оживело предлог Министарства науке и технологије.
Војска, укључујући разне поморске, копнене и ваздушне службе, војна индустријска предузећа и чланови Конгреса који их подржавају, тврде да је Совјетски Савез надмашио Сједињене Државе у ракетном и нуклеарном оружју, и снажно се залаже за енергично ширење разних високо- технолошко оружје и опрема и свемирски програми, и сустизање технологије. Да скрати „ракетни јаз“ са Совјетским Савезом. Истовремено, Конгрес је донео чувени Закон о образовању о националној одбрани, којим су додељена средства савезне владе и установљене стипендије за подршку одличним студентима да студирају науку и стране језике. На овај начин, када је Кина направила велики искорак под утицајем сателита, Сједињене Државе су такође покренуле деценијски покрет за подмлађивање земље кроз науку и образовање због сателитске олује. Овакви догађаји су извршили велики притисак на председника Ајзенхауера јер, као умерени републиканац, није желео да доживи драматично проширење владе.
Истовремено, Ајзенхауер је био јасно свестан опасности од нуклеарног рата и осећао је да ће наставак трке у нуклеарном наоружању довести до милитаризације америчког друштва. Стога, његова контрамера није да изгради ново Министарство науке и технологије, већ да именује првог званичног и сталног председничког саветника за науку у историји Сједињених Држава, којег држи МИТ Деан Киллиан (Јамес Киллиан), и у исто време именовао Председнички саветодавни одбор за науку (ПСАЦ), који има више од 20 познатих научника који учествују на пола радног времена, којим председава научни саветник који помаже њему и другим званичницима Беле куће да координирају и координирају федералну науку и технологију политике и контроле трке у наоружању.
Научници ПСАЦ-а углавном долазе са универзитета и индустријских лабораторија ван владе. Они су искусили тест Другог светског рата и имају дубоко разумевање смртоносности нуклеарног оружја и опасности од трке у нуклеарном наоружању, чиме активно промовишу сарадњу између Сједињених Држава и Совјетског Савеза. контрола нуклеарног наоружања. Ове идеје се поклапају са Ајзенхауеровим. Својим независним техничким и политичким демонстрацијама, ПСАЦ је показао да многе високотехнолошке војне пројектне технологије још нису прошле тест, или су уопште од мале користи, тако да њихово слепо лансирање неће бити вредно свеће. На тај начин је послужио Ајзенхауеровим напорима да се одупре експанзији војне и свемирске технологије и тако постао његова десна рука у формулисању јавне политике. Ова врста флексибилног научног саветодавног система не само да омогућава председнику да директно ступи у блиски контакт са научном заједницом, већ и избегава успостављање огромног бирократског система науке и технологије, тако да га Ајзенхауер дубоко воли.
слика
Године 1957, када је совјетски сателит пуштен у свемир, амерички Конгрес се залагао за оснивање Министарства науке и технологије, али се председник Ајзенхауер томе успротивио и заменио га Председничким научним саветодавним комитетом. Ово је састанак председника 1960. са комитетом у Белој кући.|Извор: Библиотека Ајзенхауер
Ипак, Конгрес са демократском већином није у потпуности задовољан председниковим потезима, укључујући и именовање саветника за науку.
С једне стране, ови научници су председникови саветници, а већина њихових извештаја је поверљиве природе, не само да их често не види јавност, већ понекад чак и чланови Конгреса.
С друге стране, како финансирање федералне владе за науку и технологију наставља да расте, Конгрес се веома нада да ће у извршној власти постојати званичник који је директно одговоран Конгресу да управља савезним програмом науке и технологије на јединствен начин, и објасни Конгресу како се новац троши сваке године.
Неки посланици су такође незадовољни масовним финансирањем научних истраживања на америчким универзитетима од стране Министарства одбране. Попут Ајзенхауера, веровали су да ће то довести до милитаризације америчке науке и друштва и надали су се да ће имати невојно Министарство науке и технологије које ће га заменити. Осим тога, неки научници који раде у влади подржавају и оснивање одељења за науку и технологију, надајући се да ће то побољшати њихов третман и услове рада. Ове идеје су постојале пре сателитске олује, али је донела
Осећај кризе у будућности пружио је одличну прилику предлагачима Министарства науке и технологије.
У Конгресу, сенатор Хуберт Хамфри, демократа из Минесоте, је најгласнији заговорник техничког одељења. Године 1958. и 1959. предложио је оснивање Министарства науке и технологије две узастопне године и председавао је конгресним саслушањима. Постоји још неколико предлога, сличних Хамфријевом. Сви они заговарају да се неколико нових и старих бироа за науку и технологију, као што су НСФ, Комисија за атомску енергију, новооснована Национална управа за аеронаутику и свемир (или НАСА), Национални биро за стандарде и Геолошки завод, итд. укључен у нови биро за науку и технологију. Министарство, министар мора бити члан кабинета. Наравно, Министарство науке и технологије такође треба да координира савезну политику науке и технологије, посебно да централизује научно-технолошке информације целе земље, па чак и целог света. У поређењу са истрагом Алисоновог комитета из 1884-1886, предлози Министарства науке и технологије у 1958-1959 су заправо слични препорукама Комитета Академије наука из 1884. године, али овог пута активни промотери је Конгрес, а не него научници.
Ајзенхауер је био скептичан у погледу потребе за одељењем за науку. Иако се у принципу не противи у потпуности државном финансирању научних истраживања, он и даље брине о владиној контроли науке и образовања коју такво финансирање може донети, а ново Министарство науке и технологије ће вероватно промовисати ову тенденцију. Осим тога, као и Алисонов комитет, он сматра да је технологија продрла у све ресоре савезне владе и да је немогуће и непотребно формирати посебно одељење за науку и технологију. Али, ради разборитости, ипак је затражио од ПСАЦ-а да спроведе свеобухватну истрагу о проблемима Министарства науке и технологије и целокупне политике науке и технологије.
Научници ПСАЦ-а, углавном са универзитета, сигурно су се надали да ће Ајзенхауер и савезна влада повећати средства за основна истраживања, али им је недостајао ентузијазам за Министарство науке и технологије. Ово може бити делимично зато што је савезна влада, укључујући војску, драматично повећала финансирање универзитетских истраживања и основних истраживања након скандала са сателитима. Али да би дубље ушли у ствар, Килијан и ПСАЦ су именовали радну групу којом председава Емануел Пиоре, ИБМ-ов директор истраживања. Група је организовала интерно саслушање како би сазнала о стању истраживања у самим државним одељењима и њиховом приступу финансирању истраживања ван владе. Саслушање је учинило тим Пеореа свеснијим о блиским везама које су се развиле између владе и универзитета након рата, као и о огромној разноликости начина на које је савезна влада финансирала науку. Скоро сва одељења се спремају да искористе огромну количину средстава за науку и технологију која су повећала након сателитског инцидента за финансирање научно-истраживачких пројеката ван владе, посебно у виду уговора са универзитетима. Са њихове тачке гледишта, једна од користи од тога је да је ниво научноистраживачког рада на универзитетима висок, а може да се култивише и научни и технолошки талент.
Али Пиоре тим је такође открио да заиста постоји недостатак униформности у технолошкој политици савезне владе: одељења преговарају о уговорима директно са универзитетима, а услови уговора, укључујући опште и административне таксе које универзитети могу да наплаћују, могу да се разликују од универзитета. на универзитет и са катедре на катедру. Неколико одељења ће истовремено бити заинтересовано за једну област, као што су метеорологија, високотемпературни материјали, акцелератори честица, али се другима, попут океанографије, не поклања довољно пажње. Што се тиче федералне политике науке и технологије уопште, панел сматра да је најважније да влада обезбеди стабилност финансирања и смањи нагле промене или понављања. Уговоре између владе и универзитета генерално би требало продужити на три године. Савезна влада, преко председника и Конгреса, треба јасно да успостави подршку истраживању као националној политици.
Зар ново Министарство науке и технологије не би било најбољи начин да се ти предлози спроведу? Тим Пиоре не мисли тако. Попут Ајзенхауера и Алисонове комисије, група верује да је технологија продрла у различита владина министарства као што су национална одбрана, унутрашњи послови, пољопривреда, здравство, образовање и благостање, директно утичући на функционалне одговорности ових министарстава, и да није прикладно раздвајати њих из ових министарстава. А независне федералне агенције за науку и технологију, као што су АЕЦ, НАСА и НСФ, свака има своје мисије и структуре, и није их лако груписати у једно одељење за управљање. Можда још важније, чини се да ни научна заједница у целини не подржава МОСТ. Након сателитских превирања, научници су ушли у Белу кућу као научни саветници, реорганизовано је Министарство одбране, ојачан је одлучујући статус научника, а финансирање науке и технологије значајно је порасло. Све ово је довело до тога да научници не осећају да је Министарство науке и технологије неопходно.
У марту 1958. Америчка асоцијација за унапређење науке (или АААС) била је домаћин састанка под називом „Парламент науке“ (Парлиамент оф Сциенце), коме је присуствовало више од 100 представника научника из различитих дисциплина. Наука и друштво, укључујући и оснивање Министарства науке и технологије. Поред поменутог предлога за велико министарство науке и технологије, разговарало се и о предлогу малог министарства науке и технологије, које би се првенствено бавило основним истраживањима. Резултат дискусије било је противљење и великим и малим одељењима науке и технологије. Њихови аргументи против Министарства великих технологија су у основи исти као и горе наведени. Што се тиче малог Министарства науке и технологије, сматрају да би то ставило политичку особу (министра) на чело основних истраживања која немају много везе са политиком. Коначно, став научника по питању Министарства науке и технологије одражава посебну ситуацију савремене науке: великој науци је потребно државно финансирање, али научници желе да задрже своју традиционалну аутономију и не желе да политика и влада мешати се у рад науке.
Међутим, савезна политика науке и технологије тек треба да буде ојачана. Шта треба учинити? Група Пиоре из ПСАЦ-а предложила је компромисни план: успостављање Савезног савета за науку и технологију (ФЦСТ), са председниковим саветником за науку као директором. Свако одељење ће послати високог званичника који разуме науку и технологију (као што је заменик министар) да учествује и користи извештај о истрази Председничког саветодавног одбора за науку као референцу за координацију научних и технолошких планова и политика целе савезне владе. Као „мали кабинет за науку“, директно је одговоран председнику преко председниковог саветника за науку и издаје годишњи извештај о научним и технолошким потребама савезне владе за три године. Овај план је одобрила већина чланова ПСАЦ-а, па је када се ПСАЦ састао са Ајзенхауером 18. јуна 1958. године, званично је поднео извештај о овом питању председнику.
Непосредно пре састанка председник је одржао конференцију за новинаре. На састанку га је новинар питао да ли размишља о оснивању одељења за науку и технологију. Ајзенхауер је духовито одговорио:
Па, наука је помало као ваздух који удишете, свуда је; да ли треба да имамо посебно ваздушно одељење? Боље да за сада дам негативан одговор на ово питање. Да имамо Министарство науке, не могу да закључим да би било посебно корисно; али ово је оно што могу да кажем: сваки огранак владе, посебно Министарство одбране, Стејт департмент и ја, дали смо све од себе, на све могуће начине. Дођите и добијете најбоља мишљења и идеје од ових људи [научника] који можете добити. У ствари, један од мојих данашњих састанака је састанак са саветодавним комитетом који води др Килијан. Ако осетим да још увек постоји потреба за неком формалном организацијом по овом питању и овој теми, одмах ћу га замолити да уради студију. [То јест] да његов комитет уради темељну студију.
Неколико сати касније, када је председник питао ПСАЦ за мишљење о формирању Министарства науке и технологије, чланови ПСАЦ-а су одговорили да се слажу са његовим одговором на конференцији за новинаре.
Супротно очекивањима ПСАЦ-а, Ајзенхауер је такође имао резерве према ПСАЦ-овом предлогу за мали научни кабинет. Он је рекао да би Савезни савет за науку и технологију „могао да буде форум за комуникацију за дефинисање пропуста и дуплирања [међу агенцијама], али би било немогуће вршити власт“. Његова забринутост је била да ће одвојени центри моћи одвратити председника од креирања и спровођења политике. Пиоре је брзо рекао да у концепцији ПСАЦ-а, ФЦСТ нема независну извршну власт, и да је на челу са председниковим научним саветником. На основу тога, Ајзенхауер је изразио своје одобравање ФЦСТ. Након расправе у кабинету, ФЦСТ је формално одобрен и успостављен у марту 1959. Истовремено, Бела кућа је објавила извештај ПСАЦ-а о „Јачању америчке науке“ заснован на истрази Пеори Панела.
Дакле, како ФЦСТ функционише у пракси? Да ли испуњава очекивања ПСАЦ-а за координацију федералне политике науке и технологије?
Одговор се може рећи само мешан. С једне стране, због ограничења овлашћења од стране председника и значајне аутономије коју сваком одељењу даје амерички систем, ФЦСТ заправо нема много утицаја на научну и технолошку политику неколико моћних одељења. Поред тога, представници различитих одељења имају једнак статус и потенцијалне сукобе интереса у ФЦСТ, па је мање вероватно да ће се активно мешати у пројекте других одељења. Координација је често незахвалан задатак, али је за ФЦСТ још тежи. Али са друге стране, упркос свим овим ограничењима, ФЦСТ је, под вођством својих научних саветника и подстакнут од стране ПСАЦ-а, одслужио своју сврху. Заиста је постао центар за размену научне и технолошке политике, мишљења и информација унутар владе, а такође је допринео неколико међуресорних пројеката науке и технологије, као што је Национални програм за истраживање материјала, који је поставио темеље за развој ове нове интердисциплинарна дисциплина на америчким универзитетима. Касније је такође координирао развој интердепарталног и интердисциплинарног финансирања у океанографији, науци о атмосфери, физици високих енергија и сеизмичким истраживањима.
Уопштено говорећи, Ајзенхауеров ограничени, али флексибилни ПСАЦ-ФЦСТ систем науке и технологије у основи се прилагодио потребама након сателитске олује, чинећи на тај начин предлог закона Конгреса о стварању Министарства науке и технологије извучен са дна. Осим тога, они комитети у Конгресу који су задужени за буџете разних федералних ресора не желе да виде да њихова моћ и утицај ослабе оснивањем Министарства науке и технологије, па нису баш одушевљени оснивањем Министарства науке и технологије. Министарство науке и технологије. Али почетком 1960-их, током мандата председника Кенедија, континуирани раст федералног финансирања науке и технологије довео је до тога да Конгрес поново отвори преглед система политике науке и технологије, захтевајући да владин процес доношења одлука буде транспарентнији. Истовремено, обим Канцеларије за науку се такође постепено ширио, што га чини неприкладним да остане у мршавом естаблишменту Беле куће.
У овом случају, федерални систем научне и технолошке политике направио је још једно прилагођавање: од 1962. године, кроз план институционалне реорганизације који само треба да буде поднет Конгресу, Канцеларија председника Савета за науку је промењена у Канцеларију за науку и технологију ( Канцеларија за науку и технологију, или ОСТ), премештен је из Канцеларије председника Беле куће у Извршну канцеларију председника (Екецутиве Оффице оф тхе Пресидент), и формално је основан од стране Конгреса, посебно припремљен и директно додељен од стране Конгреса. , тако да директор канцеларије може да оде у Конгрес да присуствује саслушањима и прихвати одобрење чланова Цонгресс Инкуири, чиме се Конгресу и јавности пружа пут за разумевање владине технолошке политике.
На овај начин, систем научне и технолошке политике председника САД има четири компоненте: председниковог саветника за науку, председниковог саветодавног савета за науку, Савезног савета за науку и технологију и Канцеларију за науку и технологију.
У стварном раду, координација ова четири дела се остварује тако што председников саветник за науку има четири позиције. Једна од предности овог система је у томе што доносиоци одлука на председничком нивоу генерално не морају да буду укључени у доделу посебних фондова за науку и технологију осим за велике научне пројекте вредне стотине милиона долара, већ се уместо тога фокусирају на формулацију и спровођење главних политика. Додељивање посебних научних и технолошких средстава врши свако одељење према сопственим потребама, било да додељује средства својим истраживачким јединицама, или да користи уговоре или грантове универзитетима или предузећима за финансирање истраживања. Практична истраживања генерално усвајају систем уговора, док основна истраживања углавном усвајају систем грантова, посебно кроз НСФ и Национални институт за здравље (Национални институт за здравље, или НИХ) под Министарством здравственог образовања и социјалне заштите, од којих су оба развила добар систем рецензије .
слика
Еволуција америчког технолошког система
Овај систем председничке научне и технолошке политике са четири коња био је озбиљно тестиран касних 1960-их и раних 1970-их, углавном зато што су се универзитетски факултети и студенти, укључујући већину научника у ПСАЦ-у, противили Вијетнамском рату и одбрамбеној политици председника Џонсона и Никсона, која је водила администрацији Раскол са научним и интелектуалним круговима је све дубљи и дубљи. Поред тога, током овог периода, федерално финансирање науке и технологије је такође почело да опада, што је додатно погоршало сукоб између две стране.
У 1972-1973, када се Никсон успешно кандидовао за реизбор, он и његово особље су одлучили да зауставе позицију научних саветника у име смањења агенције, расформирају ПСАЦ, укину ОСТ и ставе пажљиво успостављен систем научног саветовања од Ајзенхауера и Кенедија једним потезом. Скоро потпуно уништен, протеравши научнике дисиденте из Беле куће. Само је ФЦСТ једва преживео. Након што је план у основи финализован, схватило се да је још увек потребан службеник Беле куће за потребе међународне научне и технолошке размене, па је директор НСФ позван да буде председников научни саветник. Али та позиција више не постоји само по имену — саветник за науку више не одговара председнику, већ председниковом помоћнику за унутрашње послове.
У то време су неки научници почели да се осећају мало жаљења. Да су искористили сателитску олују да промовишу оснивање Министарства науке и технологије, Никсону не би било тако лако да га распусти. Али већина научника још увек не види одговор у Одељењу за науку, већ ради на обнови технолошког саветодавног и политичког система Беле куће. Национална академија наука основала је посебан комитет на челу са Килијаном да истражи ово питање. Комитет је закључио да у овом добу технологије нација не може без снажног система научних и технолошких саветника и политике. С обзиром на политизацију ПСАЦ-а у каснијем периоду, Килијанов комитет није предложио реструктурирање ПСАЦ-а, већ је предложио оснивање научног саветодавног одбора попут Савета економских саветника (Цоунцил оф Ецономиц Адвисорс, или ЦЕА), са неколико научника. ради са пуним радним временом као Комесар за координацију савезне политике науке и технологије.
Након што се Никсон повукао 1974. због инцидента у Вотергејту, предлог да се обнови саветодавни систем науке и технологије привукао је пажњу председника Форда. Међутим, Форд није био вољан да успостави научни саветодавни комитет као што је ЦЕА, нити је желео да потпуно обнови ПСАЦ систем. Комитет независних научника није лако контролисати. Желео би да обнови ОСТ и председниковог научног саветника, али с обзиром на поуке извучене из Никсоновог распуштања ОСТ-ПСАЦ-а, заложио се да Конгрес усвоји закон о успостављању новог ОСТ-а, како би његов статус био стабилнији. У том периоду неки људи су поново покренули Министарство науке и технологије, али није било много присталица. Коначно, 1976. године, Конгрес је усвојио Националну научну и технолошку политику, организацију и фокус акт, поново изградио ОСТ у Извршној канцеларији председника, али је променио име у Канцеларија за научну и технолошку политику (ОСТП), а ФЦСТ у Федерал Сциенце , Комитет за координацију инжењеринга и технологије (Федерални координациони савет за науку, инжењерство и технологију, или ФЦЦСЕТ). На овај начин су три од четири вагона у основи васкрсла, само ПСАЦ није обновљен.
До 1980-их, позиви да се обнови ПСАЦ
Међу универзитетским научницима се чују гласови који се надају да ће то обуздати нову трку у наоружању попут програма Ратови звезда Роналда Регана, али научници из индустрије су склонији да створе одељење за науку и технологију како би подстакли америчку међународну технолошку конкуренцију. Ни једно ни друго није било успешно. Током Реганове администрације, Научни савет Беле куће је заиста основан, али је његов ниво био нижи од првобитног ПСАЦ-а. Није било одговорно председнику, већ је пријављено научном саветнику. Тек током мандата Буша старијег основан је Председнички савет саветника за науку и технологију (или ПЦАСТ), барем у форми, враћајући се оригиналном формату квартета. Током 1990-их, током година Клинтонове, систем је мало више модификован:
ФЦЦСЕТ је унапређен у Национални савет за науку и технологију (Национални савет за науку и технологију), са министрима као члановима и самим председником као директором, како би се показао нагласак владе на науци и технологији. Иако је било сукоба између научника и владе током Бушових и Клинтонових година, однос између научника и владе је генерално био добар.
Али 2000-их, током Бушове администрације, однос између научника и владе пао је на најнижу тачку од Никсона и Регана. На пример, либерални научници на челу са Унијом забринутих научника (УЦС) критиковали су Бушову администрацију због унутрашњег спровођења конзервативне социјалне политике, спољног вођења унилатерализма, одбијања да предузме мере за обуздавање глобалног загревања и повлачења Уговора из Кјота, потискивања различитог мишљења научника у области животне средине. у влади: Након терористичких напада 11. септембра 2001. године, ослањајући се на недовољне доказе о Садамовом оружју за масовно уништење за покретање рата у Ираку; у именовању других чланова Савезног саветодавног комитета за науку и технологију. У то време се тражило да се гарантује политичка подршка Бушу да би прошао тест. Он је именовао сопственог научног саветника тек после 11. септембра и спустио је своју позицију. Он није био директно одговоран председнику, али је извештавао шефа кабинета Беле куће; Буш млађи тврдим да америчке школе треба да предају и еволуцију и „интелигентни дизајн“, што је у суштини креационизам под маском науке. Није ни чудо што је на председничким изборима 2004. 48 добитника Нобелове награде и неколико преживелих бивших чланова ПСАЦ-а потписало против Буша млађег за реизбор. Вреди напоменути да у свим овим дебатама о владиним саветницима и политици за науку и технологију, скоро нико није предложио стварање министарстава науке и технологије као решење за различите проблеме.
Баш као што је америчка научна и технолошка политика током Хладног рата била усредсређена на трку у наоружању, после 11. септембра постепено се померила ка борби против тероризма. У таквим околностима, многи научници су критиковали Бушову администрацију јер је само наглашавала примењену технологију и игнорисала основна истраживања. Поред тога, након што је јужна обала Сједињених Држава била погођена ураганом Каталина у лето 2005. године и претрпела велике губитке, савезни рад за помоћ у катастрофама је био спор, што је изазвало многе осуде. Прелиминарна истраживања показују да је један од главних разлога за спору помоћ у катастрофама тај што су након 11. септембра, савезни рад и средства за помоћ у катастрофама углавном коришћени за борбу против тероризма, док је превенција и лечење елементарних непогода игнорисано. Други разлог је то што је некадашња независна Федерална агенција за управљање ванредним ситуацијама (ФЕМА), која је била задужена за помоћ у катастрофама, спојена са новим Одељењем за унутрашњу безбедност након 11. септембра. Његов статус, системи финансирања и управљања су промењени до те мере да утиче на њену способност да реагује на катастрофе. Овај инцидент такође може послужити као упозорење свим новим министарствима, укључујући министарства науке и технологије, која ће бити успостављена у будућности.
слика
епилог
Историја контроверзе око Министарства науке и технологије у Сједињеним Државама такође се може рећи да је историја развоја америчке науке и технологије, историја еволуције америчког система власти и историја постепеног близак однос савремене америчке науке и технологије и социјалне политике. У 100 година од одбацивања Националног универзитета на уставној конвенцији 1787. до одбацивања Министарства науке и технологије од стране Алисоновог комитета 1886. године, не само да су се практична технологија и индустрија у Сједињеним Државама изузетно развиле, већ су и могућности научног истраживања савезне владе такође су знатно ојачали. Ово показује да одсуство Министарства науке и технологије не значи да америчка влада у то време није обраћала пажњу на науку, већ више одражава ограничења централне власти у историјским и политичким традицијама Сједињених Држава, а чињеница да владина наука треба да блиско служи разним практичним функцијама владе. Захтевај.
У више од 200 година америчке историје, већина великих реформи владе у Сједињеним Државама била је резултат криза, као што је Министарство енергетике основано 1977. као одговор на енергетску кризу и Одељење за унутрашњу безбедност основано 2002. због 9/11.
Са ове тачке гледишта, најбоља прилика за оснивање Министарства науке и технологије може се рећи када је совјетски сателит лансиран у небо 1957. године, што је шокирало целу земљу.
Поново је пропао из других разлога, осим из тврдње Елисонове комисије да наука најбоље служи влади и јавности када прожима сва федерална одељења: републикански председник Ајзенхауер није био вољан да прошири савезну владу; Мисли да може да изгради мању, али флексибилнију и независну политику науке и технологије и систем евалуације технологије преко својих научних саветника и научног саветодавног одбора; научници и даље гаје страх од макартизма, мислећи да ће Министарство науке и технологије донети непотребно непотребно оптерећење науци политизација и централизација, али су склонији плуралистичком федералном систему финансирања науке и технологије и начину комуникације са владом коју представља ПСАЦ . Поред традиционалне структуре више влада у Сједињеним Државама, разлог зашто се плуралистички систем финансирања може реализовати је огромна федерална инвестиција у науку и технологију коју је донео Хладни рат, посебно велика количина средстава за науку и технологију која се користи од стране војске на универзитетима. Успех ПСАЦ-а неодвојив је од потребе председника Ајзенхауера да напорно ради на обуздавању трке у нуклеарном наоружању. Тако се током Хладног рата међузависни и дистанцирани однос између научника и савезне владе такође огледао у њиховом негативном односу према Министарству науке и технологије, што је заузврат утицало на дебату о Министарству науке и технологије, постајући неколико главних фактор који је деценију кочио њено успостављање.
Дакле, чињеница да САД никада нису основале Министарство науке и технологије има више предности него недостатака за свој технолошки развој, или су недостаци већи од предности?
На ово питање је тешко дати јасан одговор, јер се историја не може поновити као научни експеримент. Али оно што је сигурно јесте да многи амерички научници верују да је њен разноврсни научни и технолошки систем финансирања важан разлог зашто се америчка наука уздигла у прошлом веку, посебно водећи свет после Другог светског рата. Иако су у овом периоду постојале различите противречности између науке и владе, па чак и жестоки сукоби током Вијетнамског рата и Буша млађег, диверсификована тржишна економија и политички систем Сједињених Држава донекле су ублажили ове противречности. У случају Министарства науке и технологије гарантује се континуитет научно-технолошке политике и стабилан развој науке и технологије. Уколико не дође до нове кризе попут совјетског сателита, процењује се да могућност да САД у догледно време оснују одељење за науку и технологију није велика.
